Coloscopie assistée par ordinateur : nouvelles données dans la détection des adénomes

Vienne, Autriche ^__ L’obtention d’un taux élevé de détection des adénomes lors de la coloscopie de dépistage est cruciale pour une prévention efficace du cancer colorectal. La coloscopie assistée par l’intelligence artificielle (IA) au moyen de logiciels de détection en temps réel est en cours d’évaluation et les résultats des essais cliniques prospectifs penchent en sa faveur. Cependant, les données sur les performances de l’IA, y compris dans un environnement réel, manquent encore. Deux études sélectionnées au congrès européen d’hépato-gastroentérologie (UEGW 2022) apportent leur contribution à la discussion.

La détection assistée par l’intelligence artificielle est une technique prometteuse pour améliorer le repérage des adénomes lors de la coloscopie. Cependant, son rôle exact dans la réduction du taux d’échec dans l’identification des lésions coliques doit être précisé, et ce ne sont pas les quelques essais contrôlés randomisés multicentriques publiés à ce jour, provenant souvent d’Asie, qui permettent d’être affirmatif sur ce point.

Selon une publication datant de début 2022, deux méta-analyses sélectionnées suggéraient que la coloscopie assistée par ordinateur était supérieure à la coloscopie conventionnelle vis-à-vis des taux de détection des polypes et des adénomes, tout en soulignant la nécessité d’améliorer le logiciel d’IA dans sa capacité à caractériser les lésions colorectales ^[2].

Adénomes et polypes proximaux : l’intérêt de la détection assistée par ordinateur

Les conclusions d’une étude détaillée à l’UEGW 2022 dont l’objectif était de déterminer le taux de détection des lésions coliques proximales et d’évaluer le taux d’échec par détection assistée par ordinateur vont dans le même sens ^[1].

Là aussi concernant la population asiatique, cet essai multicentrique coordonné par l’université de Hanoï (Vietnam) confirme que la détection assistée par ordinateur peut améliorer la détection des adénomes et des polypes proximaux, « particulièrement chez les patients présentant une indication de dépistage (comparé aux patients symptomatiques), une préparation correcte de l’intestin et un temps de retrait de l’endoscope relativement court, indiquait celui qui a dirigé l’étude, le Dr Thomas Ka Luen Lui (Département of Médecine, University of Hong Kong, Hong Kong).

Cependant, la détection assistée par ordinateur seule peut ne pas être en mesure de surmonter le problème de la lésion colique manquée. » En d’autres termes, il ne faut pas tout miser sur l’IA mais rester vigilant vis-à-vis de la réalisation de la coloscopie, avec une préparation de l’intestin correcte et la formation des endoscopistes.

En effet, l’IA « voit » uniquement ce qui est dans le champ de vision de l’opérateur.

Pour aller plus loin dans la description du protocole, cette étude prospective de coloscopie randomisée en tandem comparait les taux de détection et d’échec des lésions coliques proximales par détection assistée par ordinateur (modèle d’IA d’apprentissage profond – Deep learning - pour la détection en temps réel des polypes colorectaux) et la coloscopie conventionnelle. 216 patients ont été inclus dans trois hôpitaux participants, à Hong Kong, au Vietnam et à Singapour. Toutes les coloscopies ont été réalisées par des endoscopistes expérimentés.

Le taux de détection des adénomes proximaux et le taux de détection des polypes ont été significativement augmentés dans le groupe « intelligence artificielle » de 29,2 % (44,7 % contre 34,6 %, p = 0,04) et de 24,2 % (58 % contre 46,7 %, p = 0,03), respectivement.

Le nombre moyen d’adénomes proximaux détectés par patient a également augmenté de manière significative dans le groupe détection assistée par ordinateur de 49,2 % (0,91 contre 0,61, p = 0,03), tandis que le nombre moyen de polypes proximaux détectés par patient a augmenté de 39,5 % (1,20 contre 0,86, p = 0,03).

Cependant, il n’y avait pas de différence significative dans les taux de polypes/adénomes manqués entre le groupe « IA » et le groupe témoin. Le diamètre moyen de la lésion manquée était de 3,8 mm et 1,6 % étaient supérieures à 10 mm. Pour les lésions festonnées, il n’y avait pas de différence dans les taux de détection et de lésions manquées. 

Performances contradictoires de l’IA dans un environnement réel

Une étude israélienne présentée également à l’UEGW22 a comparé le taux de détection d’adénomes dans un centre d’endoscopie depuis la mise en place de la coloscopie assistée par l’IA aux taux de détection obtenus auparavant. Mais cette fois, ces conclusions sont différentes^[3].

L’étude observationnelle rétrospective a été menée dans le service de gastro-entérologie d’un centre médical tertiaire universitaire à gros volume d’endoscopies (17 000 procédures endoscopiques annuelles).

Étaient exclus les patients âgés de plus de 40 ans dont la coloscopie était justifiée par une malignité connue ou suspectée à l’imagerie, une MICI, des coloscopies incomplètes ou mal préparées. 4174 coloscopies ont été comparées : 1999 avec l’IA, et 2175 sans IA ; leurs caractéristiques étaient similaires en âge, en indication de la procédure et en expertise de l’endoscopiste. Le taux de détection d’adénomes dans le groupe « intelligence artificielle » était plus faible par rapport au groupe endoscopie conventionnelle (30,3 % contre 35,2 %, p <0,001) et le nombre médian de polypes par coloscopie était également plus faible (0,67 à 0,6, p<0,001). De même, le taux de détection de polypes (36,5 % contre 40,9 %, p = 0,04) et le nombre de polypes par coloscopie étaient moindres dans le groupe « IA » (0,76 vs 0,83, p = 0,04).

Aucune différence significative n’apparaissait dans la détection de malignité (0,6 % contre 1 %, p = 0,13). Les résultats restaient significatifs lorsque l’analyse était restreinte aux seuls gastro-entérologues spécialisés (85,1 % des coloscopies) : 30,2 % contre 35,0 % (p = 0,02) pour le taux de détection d’adénomes, 36,4 % contre 41,1 % (p = 0,05) pour le taux de détection de polypes.

Aucune différence n’a été observée concernant les coloscopies de dépistage (36,4 % des coloscopies).

« Dans notre cohorte de centre tertiaire à gros volume, nous n’avons pas constaté d’avantage diagnostique en faveur de l’IA* par rapport à la coloscopie standard après 6 mois d’utilisation parmi un éventail représentatif de patients et de médecins, ce qui contraste avec les résultats d’essais contrôlés randomisés et soulignent l’importance du contexte d’utilisation réelle pour toute nouvelle technologie », en a déduit le Pr Uri Kopylov (service de gastro-entérologie, Centre médical Chaim-Sheba, Israël). 

* GI Genius, Medtronic, Ireland

 

Suivez Medscape en français sur Twitter.

Suivez theheart.org | Medscape Cardiologie sur Twitter.

Inscrivez-vous aux newsletters de Medscape : sélectionnez vos choix

 

Crédit de Une : Dreamstime

Actualités Medscape © 2022 WebMD, LLC

Citer cet article: Coloscopie assistée par ordinateur : nouvelles données dans la détection des adénomes - Medscape - 26 oct 2022.