Le blog du Dr Dominique Savary – urgentiste, réanimateur
Fixations adhésives, fixations par cordon, systèmes spécifiques proposés par l’industrie : comment faire le tri entre les différentes options de maintien des sondes d'intubation ? Que dit la littérature ?
TRANSCRIPTION
Bonjour, je vous retrouve aujourd’hui pour évoquer la fixation des sondes d’intubation. Plusieurs études ont été publiées récemment sur le sujet.
En 2012, dans une enquête de pratique présentée à la Société française de réanimation de langue française, l’étude IDEFIX avait montré que très peu de services de réanimation en France avaient des procédures écrites sur les modalités de fixation des sondes de réanimation, probablement parce qu’il n’y a aucune recommandation précise sur cette méthode de fixation. Dans l’enquête de pratique, trois types de mode de fixation étaient retrouvés :
les fixations adhésives avec du sparadrap ou de l’élasto
les systèmes de fixation par cordon, comme des lacettes simples ou des bandes de gaze
des systèmes un peu plus sophistiqués de type gaine, Hollister ou Thomas, et plusieurs devices proposés par l’industrie.
Dans cette enquête, il apparaissait que c’était d’abord les systèmes par cordon qui étaient les plus utilisés, bien devant les systèmes de fixation adhésive ou les systèmes proposés par l’industrie. L’influence économique de ces derniers systèmes est probablement en cause dans la méthode de fixation utilisée dans ces services.
Hollister vs adhésif
Je voudrais que nous nous intéressions à une 1re étude sortie en 2019 dans Critical Care , [1] de l’équipe de Landsperger, qui nous a proposé un premier essai randomisé, contrôlé, prospectif. Il était monocentrique, en ouvert et a voulu comparer un système de l’industrie (Hollister) versus une fixation de sonde par système adhésif sans que, pour autant, on sache précisément comment se faisait ce système de collage. Et nous verrons que cela peut avoir une influence. Donc cette étude s’était fixé comme critère de jugement un critère composite associant à la fois les lésions faciales liées à la méthode de fixation, que cela soit les ulcères de lèvres ou les lésions de la peau du visage, et les déplacements de sonde d’intubation, ainsi que les pneumopathies acquises sous ventilation mécanique.
Résultat : le système Hollister faisait beaucoup mieux qu’un système adhésif puisqu’on retrouvait, dans 7,8 % des cas avec le système Hollister, des complications liées au système de fixation, versus 17,2 % avec un système adhésif. Le p était particulièrement significatif dans cette étude, donc plutôt en faveur du device proposé par l’industrie.
Le système par cordon
Dans un autre travail sorti dans le BMC Nursing en 2018, [2] l’équipe de Hampson avait proposé une étude rétrospective sur le même système Hollister, qui était alors comparé à un système par cordon.
Résultat : le système Hollister faisait beaucoup moins bien que le cordon par rapport aux lésions cutanées. J’ai cherché pour trouver une communication qui avait été faite au Congrès Urgences sur le risque d’extubation de ces cordons et, dans cette étude de l’équipe de Frédéric Adnet, le cordon était comparé à un système de l’industrie (Thomas) et au système adhésif ; il ressortait que le cordon était à proscrire pour sa faible efficacité sur l’extubation des patients et la fixation des sondes.
Donc il reste encore bien des questions sur les cordons, les systèmes mécaniques et les systèmes adhésifs.
Les systèmes adhésifs
Le dernier travail est une étude de simulation extrêmement bien faite publiée cette année dans Anesthesia and Analgesia [3], par l'équipe de Dallas de Matchett et al. Elles s’est intéressée au risque d’extubation avec ces systèmes adhésifs, et a comparé cinq méthodes de fixation de ces sondes par bande adhésive partant d’un côté de la mâchoire, s’enroulant autour de la sonde, puis partant de l’autre côté, fixée soit :
sur la mandibule
sur la partie haute de la mâchoire supérieure
avec la fixation partant d’un côté s’enroulant autour de la sonde, puis revenant du même côté, donc fixation unilatérale
avec une bande qui part d’un côté, partagée en deux avec une partie qui s’enroule autour de la sonde et une autre qui se poursuit de l’autre côté, donc un système de fixation là aussi bilatérale
avec le même type de fixation partagé en deux, mais cette fois-ci doublé, avec à nouveau, de l’autre côté, une fixation qui s’enroule autour de la sonde pour une fixation bilatérale, cette fois, mais doublée.
Cette étude a été faite sur banc, des pressions verticales sur la sonde d’intubation ont été testées avec des pressions conséquentes, puisqu’on est allé de 20 jusqu’à 156 Newtons, ce qui est considérable.
Résultat : Ressort de cette étude bien faite (il y a des vidéos que je vous invite à regarder), que ce qui va influencer la moins bonne fixation de la sonde, c’est la surface totale du sparadrap — plus la surface est grande, moins il y a un risque d’intubation. Enfin, l’angle de décollement lors de la traction sur la sonde : l'angle de décollement, vous l’aurez deviné, entre le lien sur la sonde et la fixation sur le visage. De cette étude ressortait donc qu’une fixation unilatérale, avec une bande adhésive qui part d’un côté, s’enroule autour de la sonde et revient du même côté, est probablement la moins efficace et a plus de risque d’extubation qu’une fixation bilatérale avec une double fixation, qui serait probablement le meilleur outil pour faire adhérer ces sondes.
Il y a donc de multiples études et on a encore plein de questions. Il va donc probablement falloir attendre d’autres études et des recommandations pour la fixation de nos sondes d’intubation. En tous les cas, je vais surveiller la littérature sur ce sujet et reviendrai vers vous si d’autres éléments nous aident à y voir plus clair.
© 2020 WebMD, LLC
Les opinions exprimées dans cet article ou cette vidéo n'engagent que leur(s) auteur(s) et ne reflètent pas nécessairement celles de WebMD ou Medscape.
Citer cet article: Fixation des sondes d’intubation : quel est le meilleur dispositif ? - Medscape - 15 sept 2020.
Commenter