Paris, France — Le TAVI occupait naturellement une place importante au congrès EuroPCR 2017 . Les présentations suggèrent au moins deux observations.
Premièrement, le développement des valves auto-expandables.
Deux approches étaient jusqu’à présent en compétition pour implanter la prothèse au niveau de l’anneau aortique : la valve implanté par ballonnet, type Sapien™, développée par le pionnier Edwards Lifesciences, et la CoreValve™ autoexpandable développée par Medtronic.
Il est donc remarquable qu’Edwards adopte à son tour l’approche auto-expandable, en développant la Centera™ – tout en poursuivant le développement de la récente Sapien 3™.
Interrogé par Medscape France dans le cadre d’une conférence de presse organisée par Edwards, le Dr Didier Tchétché (Clinique Pasteur, Toulouse), a souligné que « la Sapien™ [implantable par ballonnet] présente beaucoup d’avantages en termes de précision du déploiement ». Toutefois, « la Sapien™, c’est précis, mais l’opérateur n’a droit qu’à un essai. La valve auto-expandable pardonne un peu plus ».
Il est donc hautement probable que les valves auto-expandables vont se développer : là où Edwards enrichit sa gamme avec la Centera™, les valves proposées par des fabricants arrivés plus récemment sur le marché font toutes appel à cette technologie.
Nécessité d’implanter un PM : quel est l’impact pronostic ?
Avec ce développement, un problème va prendre de l’importance : le taux d’implantation de nouveau pacemaker (PM) après TAVI, lié à la pression qu’est susceptible d’exercer la prothèse au niveau du faisceau de His.
De ce point de vue, on sait depuis longtemps que la CoreValve™ fait moins bien que la Sapien™. Dans le registre France 2, on observe ainsi des taux de nouveau PM de l’ordre de 10% avec la Sapien™, et de 20-25% avec la CoreValve™.
La question avait été un peu laissée de côté, mais a resurgi l’an dernier, avec la publication de données de France 2 suggérant une surmortalité à 3 ans associée à l’implantation d’un PM permanent (RR=1,18 ; p=0,02). Ceci n’implique toutefois aucune différence de mortalité à 3 ans entre CoreValve™ et Sapien™ en analyse multivariée.
Il faut souligner qu’en 2014, selon France 2 toujours, l’implantation d’un pacemaker apparaissait neutre sur la mortalité à 1 an .
L’impact pronostic n’est donc pas certain ; on en est au stade du débat. Simplement, on peut s’attendre à voir ce débat gagner en intensité au fur et à mesure que les valves auto-expandables se développeront.
Actualités Medscape © 2017 WebMD, LLC
Citer cet article: TAVI avec valve auto-expandable : comment réduire le taux d’implantation de PM ? - Medscape - 31 mai 2017.
Commenter