Près de 40% des patients inclus dans l’étude étaient des femmes, bien au –dessus des 20% généralement enrôlées dans les essais d’évaluation des essais d’ablation, ce qui permet de généraliser les résultats aux deux sexes, a indiqué le Dr Kuck.
Le critère primaire d’efficacité correspondait au temps écoulé avant échec thérapeutique (première récidive de FA > 30 secondes ou palpitations/ tachycardie auriculaire(s), ou utilisation d’anti-arythmiques, ou nouvelle ablation).
L’incidence de ce critère de jugement était de 34,6% dans le groupe cryoablation et de 35,9% dans de groupe ablation par radiofréquences montrant ainsi une non-infériorité des deux techniques (RR=0,96 ; p<0,001) mais pas de supériorité de l’une par rapport à l’autre (p =0,74).
En termes de temps de procédure, la cryoablation par ballon était plus rapide de 20 minutes. Elle était également associée à un temps de présence des cathéters dans l’oreillette gauche plus court. En revanche, elle était associée à un temps de fluoroscopie prolongé de 5 minutes (21,7 vs 16,6 minutes ; p<0,001).
Tolérance et complications
Le critère primaire de sécurité colligeait les décès toutes causes, les AVC/AIT toutes causes ou les traitements d’effets secondaires sévères. Son incidence n’était pas significativement différente entre les deux groupes (10,2 % vs 12,8 % ; RR=0,78, p=0,24).
Deux décès sont survenus dans le bras cryoablation mais aucun n’était associé au traitement ou à un événement cardiaque.
Les complications au site d’insertion fémoral étaient plus fréquentes avec l’ablation par radiofréquence (4,3%) alors que les atteintes du nerf phrénique étaient l’événement le plus fréquent avec la cryoablation par ballon (2,7%). « Ce taux de 2,7% était toutefois bien moindre que les 13,5% observés auparavant dans l’essai STOP-AF », précisent les auteurs. [4].
En conclusion, le Dr Kuck espère que ces résultats permettront de « démocratiser » l’électrophysiologie. Selon lui, les résultats de FIRE and ICE pourraient même influencer la réactualisation en cours des recommandations de la Heart Rythm Society (à laquelle il participe).
Interrogé par Medscape édition internationale, le Dr Alfred Bove (Temple University Health, Philadelphia, Etats-Unis) estime, pour sa part, que « les données de l’étude sont insuffisantes pour tirer de telles conclusions. »
Plus réservé encore, le Dr Anthony DeMaria (Université de Californie, Etats-Unis) commente : « je me demande si avec un taux d’événements proche de 40 %, il ne faut pas éviter de se précipiter [sur l’ablation] dès le premier événement de FA. »
*Cela est réalisé pour vérifier que le froid n’est pas transmis à ce nerf, ce qui en entrainerait un défaut transitoire de contraction du diaphragme.
| L’étude a été financée par Medtronic. Le Dr Kucu a reçu des honoraires de Biosense Webster, Edwards Lifesciences, et St. Jude, et été orateur pour Medtronic. Le Dr Valentine n’a pas rapporté de liens d’intérêts en rapport avec le sujet. Le Dr DeMaria a rapporté des liens d’intérêt avec Bracco, Capricor, Sotera. Bove, Elsevier, Insight Telehealth, et Merck.
|
REFERENCES:
1.Kuck, KH, Brugada J, Fürnkranz A, et al. Cryoballoon or radiofrequency ablation for paroxysmal atrial fibrillation. N Engl J Med 2016. DOI: 10.1056/NEJMoa1602014.
2.Kuck, KH. Largest randomized trial demonstrates an effective ablation of atrial fibrillation: the FIRE and ICE Trial (NCT01490814). American College of Cardiology Scientific Sessions. April 4, 2016; Chicago. Abstract #410-10.
3.Calkins H, Kuck KH, Cappato R, et al. 2012 HRS/EHRA/ECAS expert consensus statement on catheter and surgical ablation of atrial fibrillation: recommendations for patient selection, procedural techniques, patient management and follow-up, definitions, endpoints, and research trial design. Heart Rhythm 2012;9:632-696.e21
4.Packer DL, Kowal RC, Wheelan KR, et al. Cryoballoon ablation of pulmonary veins for paroxysmal atrial fibrillation: first results of the North American Arctic Front (STOP AF) pivotal trial. J Am Coll Cardiol 2013;61:1713-1723
Citer cet article: Dans FIRE and ICE la cryoablation fait aussi bien que l’ablation par radiofréquences - Medscape - 28 avr 2016.
Commenter