Chicago, Etats-Unis – C’est l’évènement du congrès de l’American College of Cardiology (ACC 2016) : l’étude PARTNER 2 présentée lors de la première session de LBCT est positive : le remplacement aortique percutané, TAVI (ou TAVR des Anglo-Saxons) se montre non-inférieur à la chirurgie de remplacement valvulaire chez des patients à risque intermédiaire, en tout cas à risque moins élevé que les populations évaluées jusqu’à présent. Les résultats sont également publiés dans le New England Journal of Medicine [1].
Ces résultats étaient très attendus. Ils avaient en fait été quelque peu anticipés, beaucoup d’éléments provenant des registres ou de petites études observationnelles plaidant déjà en faveur d’un élargissement du TAVI vers les patients à moindre risque chirurgical. Sur la foi de ces éléments, l’implantation percutanée s’est progressivement ouverte au risque intermédiaire, au moins dans certains pays. Une invalidation de cet élargissement par PARTNER 2 aurait donc impliqué un inconfortable rétropédalage.
Donc tout est bien qui finit bien : « Les résultats rapportés dans le NEJM semblent confirmer que le TAVI est le traitement de choix chez la plupart des patients porteurs d’une sténose aortique, à haut risque de décès ou de complications majeures sous chirurgie conventionnelle, en particulier s’ils présentent des caractéristiques cliniques et vasculaires rendant possible l’approche transfémorale », résume le Dr Neil E. Moat (Brompton Hospital, Londres) dans un éditorial joint à la publication.
Ce commentaire a ceci d’intéressant qu’on y trouve les deux notions nécessaires pour interpréter convenablement les résultats de PARTNER-2.
Premièrement, même si l’étude est réputée concerner des patients à risque dit « intermédiaire », ce sont malgré tout des patients que le Dr Moat considère comme « à haut risque » qui ont été recrutés – le risque est simplement moindre que dans les principales études menées jusqu’à présent. « Les auteurs reconnaissent clairement que ces patients [de PARTNER-2] étaient dans le quintile supérieur du risque », précise l’éditorialiste. De fait, cette précision figure dans la discussion du papier du NEJM.
Deuxièmement, l’importance de la voie d’abord du TAVI. Si le résultat de PARTNER-2 est globalement la non infériorité par rapport à la chirurgie, ce résultat évolue vers la supériorité en termes de décès et d’AVC chez les patients implantés par voie trans-fémorale. Or, il est clair que progrès des matériels et expérience des équipes aidant, ces patients représenteront une proportion croissante de l’effectif.
Un score STS de 5,8%
L’étude PARTNER 2 (Placement of Aortic Transcatheter Valves) visait à comparer une valve de seconde génération (Sapien XT™, Edwards Lifesciences) à la chirurgie chez des patients porteurs d’une sténose aortique sévère, et présentant un risque chirurgical intermédiaire. De décembre 2011 à novembre 2013, 2032 patients ont été recrutés dans 57 centres Nord-américains (Etats-Unis et Canada). Il est précisé que ces centres étaient expérimentés.
Citer cet article: Vincent Bargoin. Sténose aortique : PARTNER 2 valide le TAVI dans le risque intermédiaire - Medscape - 4 avr 2016.
Commenter