Londres, Royaume-Uni – L’étude FAME (Fractional Flow Reserve vs Angiography in Multivessel Evaluation) dont nous faisions l’écho des résultats pour la première fois dans Heartwire en 2008, a maintenant dépassé les 5 ans de recul. Et selon les résultats présentés par le Dr Nico H. Puls (Eindhoven (Pays-Bas) lors du congrès de l’European Society of Cardiologie, ESC 2015 , le bénéfice constaté à 1 an et 2 ans se maintient à 5 ans [1].
Avec un suivi complet à 5 ans chez environ 86% des patients des deux groupes, on peut aujourd’hui affirmer que les courbes poursuivent leur évolution de manière parfaitement parallèle.
| Ne pas confondre l’étude FAME avec l’étude FAME II (Fractional flow Reserve Guided Percutaneous Coronary Intervention Plus Optimal Medical Treatment vs Optimal Medical Treatment Alone in Patients with Stable Coronary Artery Disease), qui, elle, évaluait l’intérêt d’une angioplastie guidée par FFR par rapport au seul traitement médical. FAME II a été interrompue en 2012 pour cause d’efficacité de la FFR dans cette indication. |
L’étude FAME a été menée chez 1005 patients pluritronculaires (2 ou 3 vaisseaux avec sténose > 50%). Il s'agissait alors de comparer la valeur de l'évaluation fonctionnelle, par FFR (fraction de flux de réserve), mesurée par le dispositif PressureWire™ Certus (St Jude Medical), à l'évaluation par angiographie.
Les patients ont été randomisés entre angioplastie-stenting décidée sur les critères morphologiques, ou sur le critère d’une FFR < 0,80.
Initialement, le recours au critère fonctionnel s’était soldé par la pose de moins de stents : 1,9/patient contre 2,7 dans le groupe angiographie (P<0,001). On note également un coût moindre du matériel utilisé pour la procédure ($ 5332 contre $ 6007, en 2008), une moindre utilisation de produit de contraste, et un séjour hospitalier plutôt plus court (3,4 jours contre 3,7 jours).
A 1 an, l’incidence du critère primaire (décès, IDM ou revascularisation) était de 13,2% dans le groupe FFR, contre 18,3% dans le groupe angiographie (p=0,02). En restreignant l’analyse aux décès et IDM, les chiffres sont respectivement de 7,3% et 11,1% (p=0,04).
L’écart d’incidence des évènements majeurs, de 5,1% à 1 an, reste de 4,7% à 2 ans, selon les résultats présentés au congrès TCT en 2009.
Suivi complet à 5 ans chez environ 86% des patients
S’agissant de la mortalité toutes causes, la réduction absolue du risque, de 1,2% à 1 an, de 1,2% également à 2 ans, est de 1,3% à 5 ans. La réduction relative du risque de mortalité cardiaque, évolue, elle, de 30% à 1 an, puis de 25% à 2 ans, et à 27% à 5 ans.
Enfin, « les effectifs à 5 ans sont trop réduits pour produire des écarts significatifs », a indiqué le Dr Puls. Mais dans le sous-groupe des hommes, le critère primaire ressort malgré tout significativement à 5 ans (p=0,027).
Naturellement, ces résultats à long terme présentent un certain nombre de limites. L’étude n’était pas dimensionnée pour un suivi aussi long. 14% des patients ont été perdus de vue. On ne sait pas si les évènements survenus entre 2 et 5 ans sont liés aux sténoses index. On ne sait par ailleurs rien de l’observance des traitements médicaux, et des symptômes, qui n’ont pas été suivis au-delà de deux ans. Enfin, les stents implantés étaient des stents actifs de première génération.
Il reste que le bénéfice à 2 ans semble se maintenir à 5 ans, « avec une moindre consommation de ressources », a conclu le Dr Puls.
| L’étude FAME a été financée par St Jude Medicals Le Dr Puls a déclaré des activités de consultant pour St Jude Medical. |
REFERENCE :
Angioplastie guidée par la FFR : résultats à 15 ans de DEFER
FFR, ballon actif et Mitraclip : le GACI souhaite que la HAS passe aux actes
En France, la mesure de la FFR peu compatible avec la mesure de l'activité
Intérêt de la FFR dans la stratégie de revascularisation d'un patient pluritronculaire
Intérêt de la mesure de la FFR : à 2 ans, FAME persiste et signe
Citer cet article: Vincent Bargoin. FAME à 5 ans : la FFR confirme son intérêt pour guider l’angioplastie - Medscape - 2 sept 2015.
Commenter